Terimpit di Antara Kemudahan AI dan Efek Ketergantungannya

Perdebatan itu mengemuka dalam diskusi “Dilema AI: Pakai atau Tidak Pakai?” di Rugos Space, Bandung, 16 Agustus 2026. Diskusi itu menjadi rangkaian penutup “Demam Automasi”, acara yang berlangsung pada 8–16 Agustus 2026, memadukan pameran foto dengan forum diskusi.

Diskusi menghadirkan Abie Besman, Kepala Laboratorium AI dan Big Data Fikom Universitas Padjadjaran, dan Dea Chandra Marella, peneliti Labtek Indie. Sesi diskusi tersebut dipandu jurnalis Rio Tuasikal.

Pengalaman berbeda dalam menggunakan AI menjadi pintu masuk untuk membicarakan satu pertanyaan: Apakah AI harus digunakan?

AI sebagai infrastruktur atau alat kekuasaan?

Tidak ada yang cukup pengalaman di AI dan menyebut dirinya paham AI. Begitu yang dikatakan Abie Besman. Menurut dia, teknologi AI tidak mungkin bisa dihindari. Setiap bulannya teknologi tersebut berubah dan berkembang. Bahkan semua sistem yang ada sekarang, di lingkungan sosial, sudah masuk ke dalam AI. 

Perhatiannya saat ini adalah mengenai bagaimana batasan dari penggunaan AI. Hal tersebut menjadi penting agar manusia dapat membuat keputusan akan bagian-bagian yang digunakan dan tidak digunakan. 

“Kadang-kadang sekarang kita enggak sadar bahwa semua keputusan kita itu bukan lagi berdasar pada akal kita. Tapi akal AI sendiri termasuk cara kita mendapatkan informasi,” ungkapnya. 

Dalam diskusi tersebut, pengalaman peserta terhadap AI cukup beragam. Bagi seorang jurnalis, AI menjadi alat bantu untuk mempercepat proses transkripsi wawancara. Sementara bagi ilustrator, kehadiran AI belum banyak membantu pekerjaan kreatif yang dilakukannya. Di lingkungan akademik, AI justru dimanfaatkan untuk memindai tulisan dan dokumen agar lebih mudah diolah. Namun, di tengah beragam kemudahan tersebut, tetap muncul kekhawatiran akan ketergantungan. 

Menjawab pengalaman dan kekhawatiran yang disampaikan peserta, Abie beranggapan bahwa pada dasarnya yang harus didorong oleh manusia adalah ketika AI memang berperan sebagai alat bantu, bukan mengatur sepenuhnya keputusan manusia. Hal yang harus dihindari adalah ketika AI menjadi infrastruktur dan alat kekuasaan, bukan lagi alat yang membantu manusia. 

“AI sebagai infrastruktur, di sini AI dan kita sebagai manusia bergantung pada AI. Misalnya soal rekomendasi makanan yang terenak di Bandung, mulai tergantung pada dia. Kita sudah mulai ke infrastruktur, mulai tergantung dan pelan-pelan spektrumnya emang sampai,” ujarnya.

Menurut Abie, perusahaan teknologi seperti Meta dan Google membuat AI semakin familiar dengan menyisipkannya ke berbagai fitur Android dan Apple. Bahkan, mereka yang enggan menggunakan AI pun pada akhirnya tetap dipaksa bersentuhan dengan teknologi tersebut.

“Nah, di sini AI sudah sebagai infrastruktur, jadi bukan lagi sebagai alat,” ucapnya.

Abie menyebut AI juga dapat menjadi alat kekuasaan karena mampu membentuk realitas manusia, termasuk menentukan informasi yang diketahui dan dipercaya. Menurut dia, kompleksitas ini menjadi tantangan tersendiri dalam menjelaskan AI kepada publik.

Dalam penggunaan AI, Abie menjelaskan konteks teori komunikasi yakni frame of reference dan field of experience. Ia mencontohkan misalnya dalam frame of reference manusia sudah memiliki referensi bacaan buku, sedangkan dalam field of experience manusia memiliki seseorang yang ia kenal untuk ia tanyakan. 

Namun, Abie menyadari, ada orang-orang yang tidak memiliki akses tersebut. Sehingga jalan pintas mereka adalah bertanya langsung kepada AI. Ia pun kembali mengaitkannya dengan AI sebagai alat kekuasaan yang membentuk realitas manusia secara paksa.

“Level yang ketiga ini sebenarnya kekuasaan, tapi pertanyaannya adalah kalau kita mendapatkan sebuah realitas, siapa yang membuat realitas tersebut?”

Apakah AI teknologi yang netral?

Diskusi semakin intens ketika moderator Rio Tuasikal meminta pandangan para pemantik soal AI sebagai teknologi yang netral. Abie berpandangan, bahwa mulanya sistem dibuat dengan netral, tetapi ketika menjadi teknologi maka ia tidak pernah benar-benar netral. Ketika masuk ke dalam sebuah medium, teknologi akan dipengaruhi nilai dan kepentingan pembuatnya. 

Sejalan dengan apa yang disampaikan Abie, Dea pun beranggapan bahwa teknologi, dalam konteks ini AI, tidaklah netral. Menurut dia semua hal yang dibuat oleh manusia pasti memiliki kepentingan tersendiri, baik itu uang maupun yang lainnya. 

“Jadi saat mereka merancang sesuatu, mereka itu bikin itu sesuai dengan kepentingan itu,” ujar Dea melanjutkan argumen Abie. Meski teknologi dirancang dengan dalih untuk kepentingan bersama, menurutnya, ada kepentingan lain di balik proses tersebut yang belum tentu diketahui olehnya sebagai peneliti. Pengalaman tersebut ia temui ketika bekerja di salah satu perusahaan e-commerce. Saat itu, ia bekerja di bagian data dengan tugas meneliti perilaku pengguna di dalam aplikasi.

Ia mengamati berbagai aktivitas pengguna, termasuk durasi seseorang berada di sebuah halaman dan halaman apa yang mereka kunjungi setelahnya. Ia juga harus memastikan pengguna bertahan selama mungkin di dalam aplikasi dan tidak segera menutupnya.

“Mungkin itu semua tidak terdengar, kita enggak nyadar, bahwa di belakang itu ada orang-orang yang bekerja untuk suatu perusahaan, dan mereka kerjanya kayak gitu, membuat kita lama disitu,” terangnya.

Dea mengingatkan bahwa pengguna AI perlu memahami kapan teknologi tersebut perlu digunakan dan kapan tidak. Kesadaran itu penting agar pengguna tetap memiliki kendali dan tidak mudah terpengaruh atau bergantung.

“Kalau misalnya kita memang tidak terpengaruh, ya kita harus kuat-kuatan. Kita datang ke situ (platform) dengan pilihan tertentu, ketika sudah pakai, selesai gitu,” ujarnya. 

Riset tentang AI

Pada akhir tahun lalu, Dea bersama Project Multatuli melakukan riset untuk melihat hubungan masyarakat dengan kecerdasan buatan (AI). Riset tersebut melibatkan 77 narasumber yang terdiri dari pekerja, pelajar, guru, dan pendidik. Riset itu mengambil topik “Living With AI Between Health, Fear, and Independence.”

Salah satu temuan riset menunjukkan bahwa banyak pengguna menolak disebut bergantung pada AI. Mereka lebih memilih menyebut AI sebagai alat bantu, meskipun dalam keseharian teknologi tersebut sudah digunakan untuk berbagai hal, termasuk mengambil keputusan sederhana seperti memilih tempat makan atau menentukan tujuan perjalanan.

Pada riset ini juga ditemukan bahwa pengguna dengan intensitas penggunaan AI yang tinggi cenderung tetap melakukan double check terhadap hasil yang diberikan AI, karena menyadari teknologi tersebut belum sepenuhnya sempurna.

Dalam dunia pendidikan, guru menggunakan AI untuk membantu pekerjaan administratif, membuat soal, ataupun menyusun materi pembelajaran. Sementara itu, pelajar dan mahasiswa memanfaatkannya untuk membantu memahami materi yang sulit mereka akses atau pahami.

Dari temuan tersebut, riset juga melihat adanya paradoks yang menarik dalam penggunaan AI, pengguna merasa semua orang boleh membuka history google tetapi tidak dengan history chat mereka dengan AI. Namun yang menjadi unik mereka tetap tidak mau dikatakan memiliki keterkaitan emosional dengan AI. Intensitas penggunaan AI yang tinggi tidak diikuti pengakuan adanya ketergantungan, karena pengguna tetap merasa memiliki kendali sebagai manusia.